民营银行牌照或成互联网金融的鸡肋？
作为中国首家互联网银行，微众银行同时拿到了首张民营银行牌照。当初这牌照据说被各路资本争抢，如今看来，却好像变得有些鸡肋。
“仅是支持政策”
而当初腾讯申请这张牌照时，对此似乎也有所预料，以致再三踌躇。
事实上，腾讯以及阿里一开始对这张民营银行牌照就并不感冒。
早在2014年3月，银监会就在各地转报推荐的试点方案中择优确定首批5家民营银行试点方案，阿里巴巴、万向、腾讯、百业源、均瑶、复星、商汇、华北、正泰、华峰等均在其列。
但阿里迟迟没有提交申请。对此，时任阿里小微金融服务集团(筹)副总裁俞胜法对媒体释疑称，宁可错过头班车，也要坚持纯网络银行模式。
更早前，2013年10月，在被曝出腾讯已经提交设立银行申请后，腾讯第一时间就出来否认，甚至马化腾本人也亲自出来澄清，他强调：“腾讯只是申请民营银行牌照的一员，并非主导方，而这次参与亦仅是支持政府的政策。”马化腾更表示，他认为国内现阶段不会有互联网银行。
中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长刘胜军告诉时代周报记者，其实，对于这张民营银行牌照，腾讯和阿里一直是矛盾的心态。一方面，这个牌照可以带来合法化的好处，公开吸收存款，资金来源扩大，这是一种理想的假定；另一方面，在拿这种牌照之前，他们的自由度比较大，拿了牌照后会受到严格的监管。
“不必然需要”
后来，不知为何，腾讯和阿里还是相继提交了申请。随后，2014年底，作为首批5家民营银行中的第一个，背靠腾讯的微众银行开业。今年6月25日，作为首批中的最后一个，背靠阿里的网商银行开业。
“他们之前就预计会受到束缚，事实证明这种担忧是对的。”刘胜军告诉时代周报记者，不拿民营银行牌照，腾讯、阿里也在做很多互联网金融的事情，拿了这张牌照就像被捆上了手脚，很多事情都得经过银监会、央行的审批。”
而事实似乎也正在证明这一点。
目前，阿里的蚂蚁金服没有民营银行牌照，但风生水起：已涉足支付、小贷、基金、保险、理财、征信等多个业务领域，旗下拥有支付宝、支付宝钱包、余额宝、招财宝、蚂蚁微贷、芝麻信用等多个新兴互联网金融业态。
不少分析人士认为，蚂蚁金服已经是一个“类银行”机构，网商银行目前所从事的业务也仅仅是阿里现有金融业务的补充；而对于腾讯来说，在金融圈涉世未深，未有足够多的积累，这张牌照的用处并不大。
“单从业务模式来讲，微众不必然需要银行牌照。”近日，微众银行董事长顾敏在主动接受媒体采访时坦言。他认为，之所以需要银行牌照，是因为银行能够得到用户的信任，从而让合作更加顺畅；长期来看，在金融数据安全和产品设计等方面，银行牌照也能够提供更大的空间。
事实上，在今年的陆家嘴论坛（官方站）上，已经有银行抱怨，互联网金融和银行做同样的信贷业务，但是却不受核心资本率、不良贷款率等指标的限制。
贡献大但股权小
另外一个原因是股权比例限制。
对于民营银行，银监会确定单一股东持股比例上限为30%，以避免单一股东一股独大。
跟中小银行单一股东持股比例原则上不超过20%的限制相比，已有所放宽。
“对微众银行而言，腾讯的贡献几乎是99%，但仅仅持有30%的股份。其他的股东除了出了些资金外帮不了什么。”一位不便具名的金融业人士对时代周报记者说道。
从股权结构来看，腾讯作为主发起人，持股微众银行30%，另外两大股东百业源和深圳立业分别持股20%；网商银行注册资本为40亿元人民币，其中蚂蚁金服、上海复星、万向、宁波金润四家股东持股比例分别为30%、25%、18%、16%。
刘胜军称，在这种情况下，腾讯的定义和微众银行的定义并不是完全一致的。对阿里来说，也面对同样的问题。“如果把微众银行做大了，腾讯只能获得30%的利益，剩余70%的利益都被小股东搭便车了，这可能也是一个难题。”
去年7月底，德弘资本合伙人陈宇也表示，“我们的银行貌似要求银行的股东不得一股独大，这就意味着阿里要跟很多股东分享其自身的资源，我感觉对于阿里这样主动性要求很高的公司而言，这点几乎是致命且不可接受的。”
“据我所知，阿里和腾讯当初申请银行牌照时，对股权的期望值本来是绝对大的股东，这也比较符合逻辑，因为他们的贡献度最大。但是监管部门出于对民营资本绝对控制一家银行还不信任，所以坚持第一大股东的股份不能超过30%。”前述金融业人士告诉时代周报记者，腾讯、阿里与监管层之间早前已经有过很多次的沟通和博弈，但最终仍没有改变这一点。
刘胜军认为，网商银行和微众银行的价值完全取决于阿里和腾讯，而阿里和腾讯在两家银行中只占有30%的股份，这就出现了严重的利益不一致。“从激励机制上来说，这样的股权分配是制约网商银行和微众银行发展的一大问题。”
