P2P网贷风险保障的四种模式
纵观当前各P2P平台采用的风险保障模式，最主要的无外乎有四种类型：一是风险保障金模式，二是担保公司担保模式，三是保险公司承保模式，四是混合模式。其中，第一、二、四种是当前平台采用最多的模式，第三种模式尚处于起步阶段，目前只有极少数平台开始尝试。下面来一一剖析。
第一、风险保障金模式
什么是风险保障金呢？风险保障金是P2P平台为所有投资者的资金安全考虑，从每个交易项目中按一定比例提取的，通常其提取比例在项目融资额的3%-5%。同时，有的平台还会自己出资部分，共同组成风险保障金的“资金池”。当项目出现违约时，平台将启动这笔风险保障金，对投资人进行先行赔付。
风险准备金模式的风险保障范围，受风险准备金额度的限制，且部分P2P平台风险准备金提取比例过低，单独难以形成有效保障，还需要与其他模式相配合。当前，部分纯线上的P2P平台，采用的是风险保障金模式，如人人贷、拍拍贷等。这样一来，当单个项目融资额度比较小时，风险保障金还能发挥一定效用，但对于大额的项目来说，一旦发生违约延期，基本上一两期就会把风险保障金耗完。
P2P网贷风险保障的四种模式
第二、担保公司担保模式
担保公司担保指的是平台引入第三方融资性担保机构为企业作保在平台上融资。在商业银行贷款时，当企业要做抵押贷款时，在大多数情况下银行只认房产等不动产，而对于企业提供的设备、产品等抵押物，银行基本不愿意出力去评估，所以就会要求企业去找一家担保公司出保函，一旦贷款出现问题，银行就可以把风险转移给担保公司。
来到P2P时代，担保机构也充当了类似的角色。一般来说，担保公司的职责是对借款企业进行头道风控，把符合要求的企业推荐给平台，再由平台进行二道风控。如果项目出现问题，则担保公司会出来提供100%本息保障，对投资人先行垫付，然后再去处置借款企业的抵押物。
担保模式是目前很多平台都在采用的模式，但受本身资产的限制，担保也不是万能的。根据银监会等多部委曾联合制定《融资性担保公司管理暂行办法》，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。因此，只有合法、实力强大的担保公司才能真正发挥作用。
第三、保险公司承保模式
保险公司一直为各行各业提供各种保险服务，它们自然也不会放过互联网金融这个机会。保险公司承保模式的一般流程是，由保险公司对P2P平台的核心业务系统、信用评级体系以及风控系统进行综合评估，再由平台将投保范围内的借款人信息以及风控批核的依据通过系统对接的方式同步到保险公司。接下来保险公司对平台的风控环节进行全程监控，当 P2P 平台上的借款人出现逾期情况时，保险公司通过核实信息后，会对平台进行理赔。
保险公司承保这种模式目前可以说是新兴事物，现在断言其优劣和未来可能为时尚早。但这种模式存在一个问题，即平台自身要承担风控的大头责任，毕竟保险公司承保有一定的范围，并且当坏账真正出现时，保险公司理赔的周期预计不会太短。
第四、混合模式
当前的混合模式主要有风险保障金+担保公司担保、风险保障金+保险公司承保这两种模式。目前，星投资、理财范等平台都采用的是风险保障金+担保公司担保的模式，而采用风险保障金+保险公司承保的有财路通等。这种模式的好处是设置了双保险，当项目出现问题时，可以先启用风险保障金，不足部分由担保公司垫付，然后再由担保公司对借款企业的抵押资产进行清理回款。
混合模式下，P2P平台可能不会直接从项目中抽取风险保障金，而是从担保公司的担保费用里面抽取一定比例的准备金，在融资期间此笔保障金不允许被挪用，直至借款项目付清所有款项（包括本金及收益）后，此笔保障金如数归还该担保机构。当然，正如上面所说，这样的平台自身预留了部分资金作为风险保障金。以星投资为例，其以自有资金出资100万作为风险保障金的初始资金，后续运营中，星投资要求合作的第三方金融担保机构在提供融资项目前，对每期融资的项目计提担保费的30%作为风险保障金。如按时偿付，则项目结束后退回该笔保证金；如出现违约，则扣除该笔保证金，清偿结束后不予返还。
除了上述四种模式，其实还有一种“无担保”的声音也开始出现，典型的便是陆金所取消部分项目的担保。然而笔者认为，这虽然看上去很美，但在缺乏民间征信的中国，无担保模式可能还有很长的路要走。所以就目前来看，星投资这种风险保障金+担保公司担保的混合模式还是颇值得信赖的风险保障方式。
当然，风险保障只是网贷的一个环节，是平台风控的一种形式，不能与平台优劣简单地划等号。投资人在选择平台时，还是要全方位考察平台的其它特性，包括品牌实力、收益水平、投资周期、过往项目情况，以形成自己的“风控能力”。
