网贷重监管下 P2P网贷投资人该怎么办

网贷重监管下 P2P网贷投资人该怎么办

2017-08-25 10:01:35

　　最近全国的监管条例意见稿先后出台，投资人非常恐慌，那么网贷重监管下，P2P网贷投资人该怎么办呢？下面小编给大家支几招。

P2P网贷投资

P2P网贷投资

　　首先，目前所有能看到的，都是整改意见稿，没有明确的条例规定，所以不管是哪个平台，都有个合规期的，在合规期一年内，有意愿继续经营下去的，一定会努力符合整改要求逐条整改完毕，我相信大部分平台还是有意愿整改继续经营的。所以大家可以观察自己所投资的平台，是否有在努力配合监管合作，积极拥抱监管，这种态度很重要。
　　其次，整改条例中要求的是“不得增加代收、不得新增非合规业务、逐步替换为合规业务”，整个核心，是业务的合规性，而不是限制平台的发展。对于收到整改条例的平台，应该都是有不合规业务问题的，所以才会要求整改。如果本身业务是合规的，小额、分散、不拆期限、不做资金池，那么监管条例对平台就完全没有影响，因为本身就是合规合法的。所以不要被这个吓到，片面的以为所有平台不得增加代收，这个理解是不准确的。
　　这次监管整改的对象，是那一批以《互联网》思维运营的P2P平台，而不是金融企业《互联网》化的P2P平台。
　　在行业的初期，很多初创平台，其实都不懂金融，都是以互联网的思维做平台：砸一波钱，得到一波数据规模，找一波风投融资，然后再砸一波钱，继续做大规模……这种互联网思维运营的平台，核心就是为了数据好看，博取上市套现的机会，所以风控环节，就没有那么重要了，因为只要有漂亮的数据在，有漂亮的高管团队在，就能够获得融资。但由于这两年P2P已经不是热点了，资本方的热度也下降了，部分这类型的企业，就面临艰难的处境：遗留的坏账、大额的推广费用、资产端纯中介导致收益不高，所以整体下来，平台年年亏损，风投又不看好这个行业，那么最后烧的是谁的钱呢？大家心里就有数了。
　　而这类的平台，有一部分在经营过程中，意识到这种问题，开始慢慢转型自己做资产，把之前挖的坑慢慢填平。还有些没有意识到的，还在继续做规模，那实际上，风险是一步一步增加的。对于资产端，一般会剑走偏锋，把归集的资金去投资地产、股票、短拆这种高利润高风险的行业，因为只有这样，才能够满足运营及投资人资金成本的要求。但一旦出了问题，就不是小问题了，妙资金融、合拍贷，其实都是这一类的平台。60-70年后的投资人应该很熟悉，就是我们每个城市都有的非法集资啊，只是非法集资互联网化了。

　　所以这一类的平台，政府是坚决要取缔的，也是这个行业的毒瘤，毒瘤不清除，行业无法健康发展，投资人的投资意识也没有办法转变。

P2P网贷投资

P2P网贷投资

　　还有一类的平台，就属于金融企业互联网化，一般这种企业，都有线下的资产端业务，然后通过互联网去匹配资金，从而扩大业务，有多少钱，就做多少业务。这种平台的好处在于，有长期的线下金融积累，本身盈利能力是很强的，通过合理的运营，从线上获取中低成本的资金，能够迅速扩大资产规模，从而把规模和利润扩大，那么对于这种企业，一直运营思路就是良性的。除了早期搭建的时候亏损一部分，一般待收规模到5000万-10000万，就有了盈利空间。在往上，就是赚多赚少的问题了。小编反而觉得这类的平台，未来生存空间会巨大，也会成为政策扶持的对象。
　　再次，有消息说100张牌照的事情，我觉得属于无稽之谈，如果金融办真的这么做，那就真是屁股决定脑袋了。互联网金融属于民间金融的一种创新，跟银行传统金融一定是互补的。中国上下五千年，民间金融有被消灭或者招安的历史么？一定有，但一定不是全部。正因为有了这些民间金融机构，小老板和小企业主做生意，融资才没有那么难，实业才有发展的空间。谁做生意都有差钱而又从银行贷不到款的时候，那这个时候，民间金融的用处就体现了。
　　据我了解，在英国，所有在银行贷款审批过不了的业务，都会推荐给P2P平台，而政府，也鼓励这种行为。我也希望中国的金融体系能够跟国外学习。
　　如果执行牌照制，那把民间金融参与这个行业的机会基本都剥夺了，那又谈何金融创新？反过来说，如果100张下来了，某央企或者上市公司规划要设立P2P公司，是只能买别的壳，还是走特殊通道？如果真是这样，我也只能呵呵呵呵了。
　　总结一下，政府要求的是金融创新，而不是旁氏、非法集资，所以在合理的范围内监管对整个行业，一定是利大于弊的。作为投资人，也不要太过恐慌，选择一些有优质合规资产端的平台去投资，其实风险性相对是比较低的。如果大家因为这个事情导致睡不安稳，小编建议还是回撤到银行或货币基金。