上市系、国资系、银行系的P2P平台前景怎么样

　　上市系、国资系、银行系的P2P平台这几类平台算是最安全的，但这样的平台前景怎么样呢？
　　根据零壹财经的研究报告，网贷行业自去年5月份新增平台达到180多家的峰值后，行业的发展明显进入了拐点。截至2016年2月29日， P2P借贷平台共3835家（仅包括有线上业务的平台），其中正常运营的仅有1702家，占总平台数比例仅44.4%。累计正常运营平台在2015年5月达到1891家的峰值后，已连续9个月下降。
　　可见行业洗牌在加剧，竞争愈加激烈，对整个行业来说实现盈利似乎还离得比较远，目前为止只有不多几家P2P平台对外宣布他们实现了盈利的，大多数平台依然咬着牙在亏损经营。
　　亏损经营的原因一方面是为了快速吸引用户，做大平台，增加平台的活跃度，这是互联网公司屡试不爽的必杀技，让不少传统企业丢城失地，苦不堪言。但更重要的原因还是因为P2P公司目前的商业模式还处在摸索阶段，单一的靠收取服务费和赚取利差的模式由于投资规模上的限制根本不足以支撑P2P公司的发展，因为平台的规模不仅跟投资端的用户有关，更关键的是项目端可投项目的限制；另外就是这种传统的商业模式跟银行没有太大的区别，P2P公司的主营业务肯定是以服务为核心，衍生出新的商业模式的还有。

P2P平台前景

　　这种现状导致那些还没有任何风投背景或者上市公司背景的P2P公司很难持续经营下去，这类公司很可能是最先退出市场的公司了。
　　而风投背景和上市公司背景的公司因为有相对宽裕的资金和融资渠道，能够更长时间的支撑平台的发展和摸索相适应的商业模式。
　　但是上市公司背景的P2P公司更具有竞争优势。
　　上市公司是曹操，风投公司是吕布。
　　上市公司背景的P2P公司一般是该上市公司的子公司或者被控股的关联公司，上市公司决定进入P2P行业时有清晰的战略目标，而P2P公司是服务于整个集团战略的，更多时候P2P公司更像是总公司的一个业务部门，所以总公司很可能根本就没准备让P2P公司盈利，将这个亏损当做是集团业务部门的运营成本，上市公司作为供应链上的核心企业，它看上去像是曹操，而P2P公司就是他手下开疆拓土的战将张辽。
　　而风投公司投资P2P的原则和目标就是奔着赚钱去的，不管是最后的成功退出，还是签订对赌协议，亦或是兼并收购，风投公司都会瞄准利益的，天使轮、A轮、B轮……只有他觉得任然有利可图，就会继续投资，否则，立刻转身离开。它看上去更像是三国时代的机会主义者吕布，有利可图就为你效劳，但是可能转眼就改换门庭、另投他人。
　　上市背景的P2P协同发展能力更强，而风投背景的P2P限制更多。
　　上市公司会在更长期的时间周期中布局整个集团的发展战略，所有关联公司之间协同性会更好，业务支持更加及时到位，上市公司和P2P公司的战略时一致的；而风投公司的更加注重资本回报，因此有时候未必会与P2P公司有相同的战略目标，这时候作为重要股东，风投公司的态度和意见难免会影响到P2P公司，更有甚者，如果风投是战略投资方的话可以直接否决掉P2P公司的决策，而很显然作为公司的运营者和管理者，P2P公司的高管们更加了解这个市场。
　　上市背景的P2P的发展更加从容，而风投背景的P2P更加焦虑。
　　鉴于上述两个原因，上市背景的P2P公司即使长期处于亏损阶段，甚至战略需要的话他可以无期限的处于亏损状态之中，但是有上市公司的注资，这种类型的P2P公司不用为融资担心。
　　而风投背景P2P公司的管理层可能要分散很大一部分精力去融资，甚至为了融资而牺牲掉一部分业务，放弃一部分战略，投资方对融资方的影响是无法避免的，最好的结果是互相协同远远多于分歧。
　　这样一来，风投背景的P2P在管理层面的潜在风险可能会大于上市公司背景的P2P，但是上市公司背景的P2P公司在政策和法律上的潜在风险可能要高于风投背景的公司，上市背景的P2P公司不可避免的会与集团公司产生关联交易，如果把控不严，可能会有自融的风险，而在这点上风投背景的公司显然要好很多。