监管细则对P2P网贷有什么影响

　　2006年你还是一个模糊的东西，大家对你似懂非懂，但是你隐有余额宝的威力；13年你迎来了春天，沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，你试图打破新的融资模式，将中间信息透明，节约成本；15年，经济继续“劣L型”发展，电商模式运营的背后是万军争过独木桥的悲哀，在那个黑暗激情的岁月里一波波跑路潮不仅仅引领了行业头条，也引发了社会恐造成了社会不稳；16年，激情褪去，未来不可期，细则落地基本无疑雪上加霜，权贵化和赤色化成为主色调，草根资本之路魂断梦残 。

　　对比行业来说，争议最多的是限额以及ICP备案，个中理由相信大家已经知晓，在此不在赘述，今天笔者试着换个角度来解读一下，监管细则的初心以及行业未来要面临的挑战。

监管细则

　　1、细则不是打压，相反其是保护。

　　从历来跑路死亡的2000多家平台的故事里面，我们都会发现一个比较真实的问题，绝大多数都是草根系，鲜有真实背景的平台出事（当然特殊案例除外）。我们如果细细研究其实就会发现它们基本都死于电商营销，诈骗，不会运营，被第三方欺骗，被羊毛撸残，风控不力逾期坏账过高等各种因素，然而从问题源头来看，最终都归结于抗风险能力弱化，做了超过自己能力范围的事情。

　　那么怎么办呢？细则里面有一个比较严格的界定就是小而分散，那么小而分散真的可以做到风险细化么？于我个人看来这就跟大家分散投资P2P的逻辑是一样的，只是在这个危机高发期的一种被动防御。

　　举个例子：有A、B2个平台，A平台融资10亿，资产项目20个，B平台融资10亿，资产项目2000000个，从本质来看A平台的坏账逾期绝对低于B平台，但是我们从平台的安全系数来看，B平台绝对远高于A平台，理由大体如下：

　　其一、从真实逾期坏账角度来看：A平台基于大额资产较多，因此多以资产包形式通过债转模式进行发标，于是衍生出的问题就是资产包里面的债权关联度只高不低，一旦中间一个项目出事，也许就会引发骨牌效应，隐藏的逾期坏账率会很高。

　　其二、从平台抗风险能力角度来看：基于第一点的分析，如果出事A平台是1000万的逾期坏账的话，那么B平台也许只有500万，平台有足够的资本来进行一些资金流上面的运作。

　　其三、从平台兑付时间来看：A平台基于资产包债转模式，因此如果出现逾期坏账之后，其兑付周期只能是标的约定或者相关合同约定的周期进行必然刚兑，那么我们同类对比B平台我们会发现B平台基于标的分散，兑付周期分散，且其是强资金流平台，那么给予B平台坏账逾期处置的时间将会大大的加长，平台的资金流将会得到很强的保护。

　　因此与其说打压还不如换个角度说保护，监管细则出台从意识中传达的意思就是你有多大能力就做多大的事情，妄不可抱着资本梦走上非法集资之路。

　　2、细则不是清盘，细则只是维稳。

　　其一、自e租宝，大大，泛亚，快鹿等事件过后，不管其归属线上线下，普罗大众从意识流中都将其认定为互联网金融，这个锅不管大家怎么撇都实实在在的背下了。

　　其二、这些大型事件引发的却是民众群体的闹事，站大裤衩，堵政府大门，聚众游行，天天丑闻上头条，去年e租宝大戏，今年快鹿甄嬛传，全民都在一波波跑路潮中陷入了恐慌无助。

　　其三、天朝历来整治手段以稳定民生为首要准则，互金行业的丑闻和跑路事件已经引发民生问题，作为国家监管层必然重视，因此从这个角度出发来看监管细则也许迫于无奈。

　　3、细则封锁野蛮，良币驱逐劣币。

　　对于目前市面上对于细则普遍怨声载道的行业人来说，细则应该在如下几个方面断了你的生路。

　　第一、还是回到笔者以前的一个观点，运营多年的草根系，各方面数据优秀，GMV高，投资人多，逾期坏账趋于0，但是在资本疯潮的年代却没有爹看上你，追其原因平台的真实数据经不起相关机构的尽职调查，到现在细则下来，前靠近资本无路，后难以清盘，一旦没有大额标的前端融资必然受到限制，同时再加上后端资产跟不上，一方面造成了资金的浪费，另一方面严重考验平台的资金流。

　　第二、基于小而分散，平台想做大GMV和相关数据难以实现，若不能捆绑相关金融牌照同时匹配相关业务的话互联网金融公司未来的估值不会太高，所以未来不可期。

　　第三、ICP捆绑政府背书和银行存管，没有背景和实力基本难以做到所谓的“合规”。

　　第四、断绝民间高利贷利用P2P给自己加杠杆，野蛮抄底实体的套路。

　　从以上几点分析来看，不管细则是权贵化还是赤色化，最后落脚处还是多大能力做多大的事情，别搞事，一切安好。

　　然细则虽大体思路没错，不过落地实际很多行业人内心不平衡。

监管细则

　　其一、小而分散，市场基本被限定。

　　从目前行业反馈出来的数据来看，很多做小而分散的平台多集中在消费金融领域，但是回归本质我们会发现其中的问题比较严重：金融机构在个人信贷领域，按照贷款用户的质量分为三大层级：分别是Super Prime(优质客户)、Prime （符合标准客户）、Sub-Prime（次级客户）；不同层级的客户，获批的贷款类型不同，金融机构的风险定价也不同。

　　而互金平台的用户基于对比银行资金成本、和互金平台本身野蛮粗暴的风控手段来看其核心用户当属后两级用户，那么这个用户群体主要集中在这些领域：在校学生（全国3500万），蓝领（2.7亿，其中包含了农村户籍的务工人员），大多数农村户籍群体（约5.5-6亿）。

　　其二、限定的市场难以培育出高估值的企业。

　　以过往相关案例看来，只有千亿级别的市场才可以培育出百亿级别的公司，因此回到现实我们会发现各种做学生市场的狗分期多数是自己吹的泡沫。目前学生群体3500万人，其中有消费信贷需求的只有60%左右，消费额度平均在24000左右，这里面消费信贷占比不会超过15%，因此整个市场规模也就不足800亿，因此一个不足千亿的市场却要培育多个百亿级的消费金融公司，可见其扯淡，若没有相关资本实力，吹牛多过实干。

　　其三、没有场景。

　　这个观点笔者不过多阐述，已有不少文章对其阐述，这里只阐明一点多数吹嘘做消费金融的公司多以找第三方拿资产包为主，并不实际开展相关业务。且培育一个场景是百亿级别的资金才能做到，互金平台基本职能望其项背了。

　　其四、细分格局已定。

　　不管是大学生分期，还是汽车分期，蓝领分期，农村消费基本已经被一些或大或久远的金融机构、BAT互联网公司霸占，新平台转型不管是资金成本还是资本实力还是业务能力若不能进行相关且牛逼的创新，难以杀入。

　　其五、银行系、互联网巨头、老牌消费金融公司的压力。

　　银行系北银、中银的杀入，老牌消费金融公司捷信、佰仟多年的深耕细作，蚂蚁、京东、苏宁的场景化瓜分，他们从业务量、资金成本、资金授信额度、周期等各个方面压榨互金平台。

　　从整体来看监管细则不管是为了社会维稳，还是弥补金融的不足，其本质都已经扼杀了草根的未来。行业权贵化和赤色化的同时，投资人将会获得最大保护，未来存活下来的平台安全系数将会越来越高。