民间借贷新法规对P2P借贷影响

　　民间借贷新法规出台对P2P借贷有什么影响？最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“规定”），相比此前的只起到了指引作用的框架性文件而言，《规定》对互联网民间借贷提出了更为具体的监管细则及管理办法。从互联网金融的《指导意见》到非银行机构支付业务的《意见稿》，再到针对民间借贷作出的《规定》，一直苦盼监管的P2P借贷行业，行业洗牌已经是箭在弦上了。

民间借贷法规

　　P2P借贷平台要么做信息中介，要么无条件兜底
　　根据《规定》中第22条条款：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。”此前《指导意见》中以“个体网络借贷机构要明确信息中介性质”的原则确定了P2P借贷平台的身份，只能是信息中介。如今《规定》再次重申，P2P借贷平台只提供媒介服务，无须履行担保责任。但平台是否为纯粹的信息中介并不由第三方说了算，而取决于平台自身意愿。从当下的行业环境来看，大多平台为了取信投资人，变着法子承诺担保。针对这种情况，人民法院作出了更为清晰的责任划分，因此《规定》又说：“如果P2P借贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持”。人民法院的意思十分明显了，如果你老实本分地做信息中介的事，不承诺担保，那么我们的法律条款是保得住你的；但是如果你不听，表面上招安了，暗里又对投资人拍胸脯担保，那就别怪我们对你追责了。P2P借贷行业一旦全面禁担保，一方面由于当前征信环境及传统投资思维的保守，不保障本息会导致部分投资人的流失；另一方面，将迫使草根平台面临大考，如果仍然承诺本息保障，平台自有资金是否兜得起每次坏账的底？如果去担保，草根平台拿什么与上市系、银行系、国资系、风投系等“名门”平台竞争？
　　借款利率红线清晰 P2P借贷行业或再迎降息
　　高利率一直是P2P借贷行业的象征。2013年是P2P爆发式发展的一年，投资人享受的年化收益普遍在30%以上，而借款人需要承担月息将近4分的贷款利率。随后，P2P借贷行业开始降息，目前，P2P借贷平台给投资人的年化收益在18%左右，而借款人需承担的贷款利率仍然不低，月息2-3分。高额借款利率对借款人来说，极易出现违约风险。违约一旦发生，出借人将面临血本无归的境地。为了改善民间借贷危机四伏的现状，《规定》为民间借贷借款利率明确了法律边界：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。一方面，民间借贷活动长期缺乏有效法律保护，尤其是在监管空白的P2P借贷行业，借款人违约成本低，平台只能用高利率来弥补坏账率；另一方面，借款成本会拔高平台的运营成本，放大运营风险。此次《规定》对借款利率红线的划分，有望催生新一轮降息潮，促使P2P平台转型，真正意义上降低融资成本。
　　此次最高法出台的《规定》，从司法角度界定了民间借贷行为及主体范围，厘清了民间借贷活动中可能出现的若干情况，将从一定程度上规范民间借贷活动。同时，《规定》对于从事线上借贷的P2P借贷行业而言，也是一次利好。第一，明确P2P借贷平台的中介身份；第二，划分P2P借贷平台担保责任；第三，确定了借款利率红线。
　　民间借贷新法规出台对P2P借贷行业产生一定的影响，但是随着监管细则的逐步下发，我们有理由相信P2P借贷行业必将走向规范，健康发展。